臺中市一名男乘客在搭乘臺中客運公車途中，突然在車廂內掏出隨身攜帶之刀械，引起現場乘客極度恐慌。公車司機機警發現後，臨危不亂地將公車直接開往附近的派出所求救，員警獲報後隨即上前將該名亮刀男子當場制伏並依法逮捕，所幸未造成任何人員傷亡。

在大眾運輸工具等公眾得出入之場所無故亮刀或攜帶危險物品，在法律上會觸犯哪些刑事與行政重罪？司機與乘客面對此類突發危機，又該如何依循法規與管道保障自身安全？本文將結合相關法規與裁判實務，為大家深入剖析。

 

【本案涉及相關法律】

• 恐嚇公眾罪（刑法第151條）：以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑。行為人在公車車廂等封閉且有不特定多數人聚集之場所掏出刀械，客觀上已足使車內乘客及社會公眾產生生命身體受威脅之恐懼，即構成恐嚇公眾罪。

• 恐嚇危害安全罪（刑法第305條）：若行為人在亮刀過程中，同時以言語或動作特定指向某位乘客或司機（例如喊叫「敢動就砍你」），將另外加重構成《刑法》第305條恐嚇危害安全罪，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
• 無故攜帶刀械之行政裁罰（社會秩序維護法第63條第1項第1款）：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、具攻擊性之刀械者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰。
• 妨害公務罪（若涉及抵抗警察逮捕）（刑法第135條）：若涉案男子於警方上前制伏、逮捕過程中，有施強暴脅迫或持刀抗拒警察執法之行為，將另論處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金；若持刀等危險物品犯之，更可依同條第3項加重處罰。

 

【法律爭議與實務判斷】

一、爭點：亮刀者若未開口說話、未實質攻擊，也會構成「恐嚇公眾罪」嗎？

• 舉動即足以構成「恐嚇」：法院認定「恐嚇」不限於言語。惡意的舉動（如在狹窄封閉之公車內拔出亮切刀、水果刀、西瓜刀並展示或揮舞）已足以傳達加害生命身體之訊息。只要該行為客觀上使車內公眾感到恐慌不安，即使未出聲、未攻擊，即已達「致生危害於安全」之要件，構成《刑法》第151條之恐嚇公眾罪。
• 心智狀態與強制就醫（精神衛生法）：若涉案行為人於發病或情緒失控狀態下行劫亮刀，警方於依法逮捕後，除移送檢察官偵辦外，若經專科醫師評估具傷人或自傷之虞，得依《精神衛生法》規定辦理強制專科診察或緊急安置就醫。

二、實務案例判斷：

• 成立恐嚇公眾罪（判處有期徒刑）：某男子在搭乘火車期間，因精神情緒不穩定，突從背包內抽出長約20公分之水果刀放置於座椅上方並大聲咆哮，致使周遭乘客驚慌逃竄。法院審理後認定，火車車廂屬公眾得出入之場所，被告於車內展示具殺傷力之刀械，已造成公眾安全之實質危害，依《刑法》第151條恐嚇公眾罪判處有期徒刑6個月。
• 不成立刑事恐嚇公眾罪，僅依社維法裁罰：某民眾隨身攜帶折疊刀搭乘公車，因物品不慎從口袋滑落至車廂地板，民眾隨即撿起收回口袋，過程中無任何展示、揮舞或威脅言行，惟乘客驚嚇通報。檢察官認定該行為欠缺恐嚇公眾之主觀犯意，刑事部分予以不起訴處分；惟無故攜帶該刀械部分，另由警方依《社會秩序維護法》第63條移送裁罰。

 

【律師小叮嚀HUNG&LIN】

律師建議大眾運輸從業人員與乘客：

1. 駕駛員之緊急應變與果斷求助：駕駛員於行駛中發現車廂內有持刀或暴行危機時，應保持冷靜，適時開門讓乘客疏散，並直接將車輛開往鄰近警局或撥打110求救，切勿於駕駛座上與持刀者發生正面肢體衝突。
2. 乘客之自我保護與通報：乘客搭乘大眾運輸工具若遇類似狀況，應以「避險」為第一優先，迅速移至其他車廂或安全區域，並運用110簡訊報案系統或通知司機及站務人員，切勿靠前圍觀或激怒行為人。
3. 無故切勿攜帶危險刀械出門：一般民眾切勿以「防身」為由隨身攜帶管制刀械或具攻擊性之器具搭乘大眾運輸，否則一經查獲，不僅面臨《社會秩序維護法》裁罰，若有不當展示行為更可能招致重刑事責任。

 

 

◼若有相關問題，歡迎加入官方LINE詢問

◼LINE ID: @hcwlawyer (點我立即加入)

◼蔚然法律事務所｜全國執業

◼代表號：0972-140-288/ 04-22210288

 

 

#台北律師推薦#桃園律師推薦#台中律師推薦#高雄律師推薦#南投律師推薦#彰化律師推薦#2026年律師推薦

#全國執行律師業務#律師事務所#蔚然法律事務所#洪嘉蔚律師

#民事律師推薦#刑事律師推薦#家事律師推薦#移民律師推薦#商務律師推薦#勞資律師推薦#土地糾紛律師推薦#不動產律師推薦